令人迷惑的「行話」

『將城牆與街道的歷史網格作為一系列操作的痕跡，暗示潛在與壓抑在基地中的標示，痕跡的重疊與擾動隨著時間而增加，圖形與網格之間的相互作用被模糊而成為建築所發生的中界區域』

Peter Eisenman

建築這個行業有時真讓人感到可悲，為了顯現自己存在的價值，往往得講些莫名其妙的「行話」。有時候我真想，誠實的做些東西不好嗎？讓作品去表達自身的意義不好嗎？這就好像在問一位文字工作者他所創作的詩歌、小說想表達什麼一樣！當這位作者真的告訴你說他想表達的是『人類在巨大痛苦，面臨生死存亡決定時……』難道你不會覺得荒謬嗎？真是如此，那還要那些詩歌、小說幹嘛？就直接寫創作感想就好了吧！

或許是害怕自己的創作意義不夠豐富，因此必須額外地用言語添加許多意義上去。當然，我們的評圖制度長期以來一直用Dialetic的方式進行攻防，讓設計變成一種『思考的習慣』，也妨害了敏銳感覺的養成。

大學時，有位非常有名的老師曾經認為建築的語言是有限的，我們的作品沒辦法說太多話。如果我們真要像Eisenman那樣說話，那這種看法當然不能說錯。但是，建築其實有自己的語言，或者，有自己的表達形式，而這種表達形式和口說的言語是不一樣的。口說或手寫的語言有其特定的結構形式，它主要是一種序列式的表達方法，因此由上而下，由左至右，前因後果的關係就變得非常明確。但是建築不是，建築的語言比較像是一種並列呈現的東西，眼睛所看的，耳朵所聽的，鼻子聞到的，腳踩的，手摸的，冷熱的，各式各樣的感覺不斷地衝擊著你的身體。這些綜合起來，形成了我們對一個空間或環境的認知。

因此，重新詮釋Venturi的「建築中的複雜與矛盾」是有必要的。所謂的複雜與矛盾並不指言語理解上的，而是指感官經驗上的，同時，我們似乎也能連結上環境行為學中所說的affordance。

然而，即使有這些學理上的理解，在創作上還是必須回歸到建築的語言本身。而精進這種語言的唯一途徑是噤聲，不說話之後，我們唯一的表達方式是藉由對建築語言的精通。